Не дать себе засохнуть: принятие мер обеспечения

03.07.2014

Большинство главных бухгалтеров и юристов компаний знают о возможности приостановить действие ненормативного правового акта в форме решения налогового органа. Однако обращения в суд с ходатайствами о принятии мер обеспечения редко заканчиваются их удовлетворением. В чем причина? В практическом подходе к разрешению этой задачи сотрудниками компании и юристами. Главное препятствие – отсутствие практического опыта в редкой для любой компании ситуации.

В компании проведена выездная налоговая проверка, составлен акт, отправлены разногласия в установленный законом срок. Разногласия были рассмотрены, и остались суммы доначисленных налогов, штрафов и пеней. Апелляционная жалоба составлена и направлена в вышестоящий налоговый орган. Жалоба рассмотрена, и все же остались доначисления по налогам, штрафам и пеням. Компания не согласна с результатами проверки и готова к судебному разбирательству, собирает информацию о налоговых адвокатах, выясняет стоимость услуг, готовит копии документов. Судебное разбирательство в современной судебной системе – мероприятие довольно длительное и может занять от двух месяцев до года. А в редких случаях, например, при отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляции в суде кассационной инстанции и направлении на новое рассмотрение в суд первой инстанции, срок тяжбы «стремится к бесконечности». Компания работает, оплачивает товары, работы и услуги, текущие налоги и производит оплату труда работников. Налоговый орган по результатам проверки предъявил требование о добровольной уплате налогов, штрафов и пеней. В добровольном порядке и в короткие сроки, а это, как правило, 5 дней, компания лишена возможности перечислить денежные средства в бюджет различных уровней, и следующим действием налогового органа будет направление безакцептного списания денежных средств со всех расчетных счетов фирмы. Выход есть.

Примите меры!

В основном обращение в форме ходатайства о принятии обеспечительных мер в арбитражный суд основано на фактах возможного списания денежных средств в бюджеты различный уровней и, как следствие, способности своевременно осуществлять оплату по договорам аренды, поставщикам электро­энергии и тепловой энергии, выплату заработной платы работникам. Это действительно так в большинстве случаев для многих компаний. Но указанный выше довод при обращении в арбитражный суд приводит к отказу в принятии мер обеспечения. Мотивы могут нивелироваться, но в целом такого рода обоснований явно недостаточно.

Меры обеспечения по действующему арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации принимаются судьей на следующий день после их предоставления в арбитражный суд. На практике задержки составляют до 2‑3 дней, а в редких случаях и больше. В большей мере это связано со сроками прохождения документов. Если в настоящее время АПК РФ предусмотрена возможность подачи исковых заявлений в электронном виде с приложением сканированных копий документов, то подача ходатайств о мерах обеспечения возможна только на бумажных носителях с приложением надлежаще заверенных копий документов.

Ходатайство о принятии мер обеспечения может быть подано и до подачи заявления о признании недействительным решения налогового органа, «внутри» такого заявления или после принятия заявления к судебному производству. К большому сожалению, ходатайства рассматриваются судом единолично и без вызова сторон. Это обусловлено сроками рассмотрения заявления и нормативно закреплено в АПК. Почему к сожалению? В ходе открытого судебного разбирательства стороны процесса смогли бы понять в полной мере требования суда по данной категории дел, принять все необходимые меры для формирования дополнительных доводов, предоставления дополнительных доказательств и документов. Но это, конечно, только пожелания практикующего адвоката. Возможный отказ в первом ходатайстве в принятии мер обеспечения не лишает налогоплательщика возможности еще и еще раз обратиться в суд с таким заявлением. Ограничения по количеству ходатайств нет, но каждое обращение оплачивается государственной пошлиной в размере 2000 рублей. И эти суммы не возвращаются, даже если в последующем компания одержит победу над налоговым органом в судах всех инстанций.

Балансовая стоимость и баланс интересов

Позиция арбитражных судов выработана в полном соответствии с постановлением Пленума Высшего арбитражного суда от 12 октября 2006 г. №55 и в целом сводится к необходимости обосновать два главных принципа.

Первый принцип – это баланс интересов. Что это значит? Компании необходимо доказать, что в случае отказа в заявленных требованиях она сможет в полной мере выполнить свои обязательства перед бюджетами различных уровней путем оплаты всех сумм налогов, штрафов и пеней по решению налогового органа.


На заметку

Для предоставления доказательства балансовой стоимости возможно использовать карточки учета основных средств или иные регистры бухгалтерского учета, заверенные руководителем и главным бухгалтером компании.


В первую очередь доказательством является наличие на балансе предприятия недвижимого имущества, к которому относятся здания, помещения, сооружения, земельные участки, если их стоимость по балансу, или лучше оценке, или рыночной стоимости значительно выше сумм налоговых претензий, оспариваемых в суде. Оценочную стоимость, если ее нет по стечению обстоятельств, осуществить относительно несложно, но для работы оценщика требуется время. Обоснованием рыночной цены могут быть любые открытые информационные источники: газеты, журналы, сайты риелторских компаний и другие источники. Балансовая стоимость состоит из первоначальной стоимости минус износ основных средств, а на практике очень разнится с реальной рыночной стоимостью объекта недвижи­мости.

Для предоставления доказательства балансовой стоимости возможно использовать карточки учета основных средств или иные регистры бухгалтерского учета, заверенные руководителем и главным бухгалтером компании. Стоимость активов компании должна значительно превышать размер налоговых претензий. В случае отсутствия объектов недвижимости соблюдение принципа баланса интересов может доказываться наличием иных основных средств: оборудования, механизмов, автомобильного транспорта и др. Стоимость определяется по балансу и карточкам учета, по рыночной цене или оценочной стоимости.

А если у компании нет основных средств или их доля незначительна? Тогда используются как доказательства иные оборотные активы: ценные бумаги, товары в обороте, запасы и иное имущество. Однако суды плохо принимают доводы о соблюдении баланса интересов при наличии только оборотных средств, так как они могут быть очень быстро реализованы и интересы бюджета не защищены в полной мере.

При таких обстоятельствах и отказе суда в первичном обращении вполне подходят иные механизмы для принятия мер обеспечения – это банковская гарантия или внесение денежных средств на депозитный счет арбитражного суда. Допускается по определению суда внесение 50% oт суммы, оспариваемой у налогового органа.

«Откажете – по миру пойдем!»

Вторым важным принципом, требующим безусловного доказательства, является необходимость предоставления сведений о значительном материальном ущербе, если меры обеспечения не будут удовлетворены. Логика арбитражной процессуальной нормы заключается в следующем: списание денежных средств по оспариваемому решению в бюджеты различных уровней лишает компанию возможности выполнить обязательства перед своими поставщиками, работниками. Статьей 395 ГК РФ предусмотрена оплата процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки оплаты. Суммы штрафов, пеней и иных неустоек и образуют тот ущерб, который понесет компания в случае отсутствия принятых мер обеспечения. Если сумма ущерба незначительна, можно обратиться и к обязательствам по поставке. Но это более сложный механизм доказывания.

Личный опыт

Как правило, на практике составляю рабочую сводную таблицу с приложением всех копий доказательств, на которые ссылаюсь при составлении. Изложу только основные параметры, которые требуется отразить безапелляционно, чтобы получить желаемое определение о приостановлении решения налогового органа.

Обычно предоставляем сведения обо всех открытых счетах в банках из налогового органа и остатках денежных средств на них. Конечно, денежных средств должно быть действительно недостаточно, так как меры обеспечения – это вынужденная мера и суд должен понимать повод для их удовлетворения. Важно предоставление отчетности за обозримое прошлое и на последнюю отчетную дату. На основании анализа бухгалтерской отчетности составляю план поступлений и расхода денежных средств (финансовых потоков) по кассовому методу. Именно из этого документа следует доказательство недостатка средств, которые могут быть изъяты из оборота в случае отказа в обеспечительных мерах.


На заметку

Вторым важным принципом, требующим безусловного доказательства, является необходимость предоставления сведений о значительном материальном ущербе, если меры обеспечения не будут удовлетворены.


Важно доказать стабильность деятельности компании на рынке, ее устойчивость и деловую репутацию. Такими показателями, как долговременность заключенных контрактов, и особенно с государственными структурами, наличие патентов, сертификатов, лицензий, разрешений, представленных в суд, всегда есть возможность дополнительно обосновать и доказать принцип соблюдения баланса интересов.

На практике бывают случаи, когда суд, усмотрев в представленной бухгалтерской отчетности большой размер прибыли, делает вывод о достаточности средств для удовлетворения требований налогового органа по оспариваемому решению. Как правило, без небольшого финансового анализа сложно заявить полноценное ходатайство о мерах обеспечения. Судьи не в полной мере знают, куда и как может быть направлена прибыль компании и что сама по себе прибыль совсем не означает суммы свободных денежных средств на расчетном счете. Краткий финансовый анализ в ходатайстве по принятию мер обеспечения включает соотношение заемного и собственного капитала, коэффициенты ликвидности, степень иммобилизации. Распределение и использование прибыли нужно описать и предоставить решениями совета директоров или общего собрания, на которых приняты решения о распределении прибыли.


Владимир Ефремов, налоговый адвокат, для журнала «Московский бухгалтер»

Юрист на предприятии

С бератором «Юрист на предприятии» Вы с легкостью разрешите любой конфликт с контрагентами и с честью пройдете процедуру любой проверки. Также вы быстро найдете форму любого документа, нужную статью закона, пример из арбитражной практики. Узнайте об издании больше >>



Если у Вас есть вопрос - задайте его здесь >>


Читайте также по теме:

Закрытый список банков, чьи гарантии будут приняты в целях налогообложения

Как проходит выездная налоговая проверка

Обеспечительные меры по налоговым спорам



Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное