Отказ от доли при выходе участника из ООО

Выход из доли

Согласно Закону об ООО, участник общества вправе в любое время покинуть компанию независимо от согласия других его участников или общества. Обратите внимание, данное правило не содержит запрета на отказ от выплаты действительной стоимости доли при выходе участника из ООО. Соответственно, бизнесмен, покидающий компанию, теоретически может отказаться от денег и, т.о., простить фирме долг. Но и в такой, казалось бы, несложной процедуре, могут возникнуть сложности. Рассмотренный ниже спор – прекрасный тому пример.

Судебное разбирательство

Так, сложилась следующая ситуация. Один из участников завладел долей в уставном капитале фирмы, скажем так, не вполне законным путем. Впоследствии махинация была раскрыта, но перед началом уголовного преследования преступник успел продать свою долю сыну, который, в свою очередь, убедил других участников не усугублять положение отца, не обращаться в правоохранительные органы с заявлением о совершении им незаконных действий и пообещал выйти из общества, отказавшись от выплаты действительной стоимости доли.

По прошествии некоторого времени новый учредитель решил исполнить обещанное и покинуть компанию. Он направил общему собранию соответствующее заявление с отказом от доли в уставном капитале и просьбой распределить ее между другими участниками. Однако через некоторое время уходящий компаньон дал понять, что, не смотря ни на что, все же ждет денег за его долю в бизнесе. А не получив средств, обратился в арбитраж с требованием о взыскании денег и процентов за пользование чужими средствами.

В зале суда представители предприятия напомнили, что истец самолично указал в заявлении отказ от права на выплату действительной стоимости доли и просьбу распределить ее между другими участниками компании. На этом основании представители предприятия, соответственно, предположили, что теперь они не имеют перед бывшим компаньоном никаких денежных обязательств.

Однако в суде участник-истец стал отрицать факт подписания заявления и настаивал на том, что данное доказательство фальсифицировано. Экспертиза, назначенная в рамках судебного разбирательства, не смогла однозначно разобрать, чья именно подпись стоит под спорным документом (из-за ограниченного объема графического материала, его краткости и простоты строения). А так как других доказательств, опровергающих факт подписания указанного заявления, предоставлено не было, то судьи первой, а вслед за ними и кассационной инстанций признали, что ответчик действительно отказывался от выплаты стоимости его доли в уставном капитале и, соответственно, простил фирме этот долг (решение Арбитражного суда Новгородской области от 7.10.2011 г. и постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2012 г. по делу № А44-402/2011).

Дополнительные обязательства

«Обратите внимание, при прощении долга прекращаются и дополнительные обязательства, например, начисление за просрочку неустойки, – предупреждает московский адвокат Сергей Воронин. – Вместе с тем, не следует толковать данное правило слишком широко. Например, если поставщик нарушил сроки отгрузки и покупатель не указал это как повод для претензии в акте приемки-передачи товара, то это отнюдь не означает прощение долга. Попытка на подобном основании освободиться от уплаты неустойки, почти наверняка будет обречена на провал (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 9.11.2009 г. по делу № А56-42896/2008)».

Мы идем в суд

Бератор на 100% обеспечит вам квалифицированную юридическую поддержку в типовом судебном разбирательстве. Он полностью исключит необходимость привлекать помощь стороннего юриста и сэкономит вам деньги. Узнайте больше >>

Если у Вас есть вопрос - задайте его здесь >>

Читайте также по теме:

Расчет неустойки по договору

Договор прощения долга

Об учете сомнительного долга по беспроцентному займу