Следственный комитет разработал новую схему уклонения от уплаты налога на прибыль

10.04.2014

Нам попал в руки один очень интересный документ. Это обвинение,  предъявленное СК Восточного округа Москвы директору коммерческой фирмы за то, что он подписал годовую декларацию по налогу на прибыль.  Ключевой момент в том, что этот директор в течение всего года, по итогам которого сдавалась декларация, в компании не работал.

Начинаем разбираться

Предположим, «дыма без огня не бывает». Попытаемся найти ту искру, из которой разгорелось пламя обвинительного заключения.

По итогам выездной налоговой проверки за 2009 год компании был доначислен налог на прибыль в размере 9 млн. рублей. В этом году пост генерального директора поочередно занимали два человека. Именно они и заключали договоры с компаниями, которые по мнению налоговой инспекции были определены как «однодневки». Именно эти директора подписывали все первичные документы, которые были приняты к учету: акты, накладные и счета-фактуры. Соответственно, платежки на перечисление денежных средств также подписывали они. И они же подписывали квартальные отчеты по налогу на прибыль, уплачивали авансовые платежи по налогу на прибыль, подписывали декларации по НДС.

А последний директор, которому и предъявлено обвинение по налогу на прибыль, занял этот пост лишь 25 декабря злосчастного 2009 года, и до этой даты ни в какой должности в компании не работал. Но, в соответствии со статьей 289 Налогового кодекса и федеральным законом № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (сейчас это закон № 402-ФЗ) подписал годовую декларацию по налогу на прибыль, которая и была сдана в налоговую инспекцию в установленный срок.

Как платим налог на прибыль и когда его занижаем

Налог на прибыль, как правило, большинство фирм платит в виде авансовых платежей. Этот порядок установлен статьями 286, 287 Налогового кодекса. Отчетные периоды - квартал, полугодие, девять месяцев (п. 2 ст. 285 НК РФ). Налоговый период — год.

Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период, т.е. не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода, а ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода (абз. 2, 3 п. 1 ст. 287, п. 3 ст. 289 НК РФ).

Ежемесячный авансовый платеж, подлежащий уплате в течение каждого квартала текущего налогового периода, определяется исходя из прибыли, полученной по итогам предыдущего (предыдущих) квартала (кварталов).

То есть, директор, работавший в компании в первом квартале, занизил налоговую базу за 1 квартал, тем самым недоплатил авансовый платеж за второй квартал. Тоже самое произошло и во втором квартале, и в третьем. Отсюда и «произрастает» то уклонение от уплаты налога на прибыль, в котором в конечном счете обвинили последнего директора.

Так вот, по мнению следственного комитета Восточного округа Москвы, это все значения не имеет. Если компания завышает расходы и платит налог на прибыль не полностью в течение первого, второго и третьего кварталов, отвечает все равно директор, который подпишет годовую декларацию. А не те директора, которые работали весь год, заключали договоры, давали указания бухгалтерии о принятии принимали расходов к учету, подписывали первичку и декларации.

Кто заключал договоры и подписывал бухгалтерскую первичку - значения не имеет?

Дорогие читатели, если вы считаете, что каждый директор несет ответственность только за период своей деятельности и ни за какой иной, забудьте об этом. Вы ошибаетесь.

По факту у нас на руках есть обвинение, в котором уклонение от уплаты налогов вменили директору, который не работал в компании в том периоде, когда, по мнению налоговой инспекции, был занижен налог на прибыль. Не работал! И никаких документов - ни договоров, ни актов, ни накладных, ни счетов-фактур - не подписывал! И в глаза не видел никого из представителей компаний, с которыми были заключены договоры, ровно так же, как и они не видели его.

Есть ли у налоговой инспекции и следственного комитета документы, подтверждающие это? Конечно, есть. Ведь за этот же период 2009 года обвинения по неуплате НДС (по этим же контрагентам и по той же первичке) новому директору не предъявили. Более того, есть показания тех самых директоров, которые работали с подозрительными компаниями, подписывали документы и они сами же подтверждают этот факт.

Следователь точно знает о том, что человек, которого он обвиняет, с неблагонадежными компаниями не работал.

Вернемся к декларации по налогу на прибыль.

Как правило, директора сами налоговые декларации не составляют. И в нашем случае было так же. В компании есть бухгалтерия, которую возглавляет главный бухгалтер. Он проверил наличие первичных документов, составил декларацию и предоставил ее на подпись директору. Документы все в наличии, подписи имеются, расчеты бухгалтерии строятся на основании данных учета. И даже в обвинении (!) черным по белому написано, что спорные компании обладали всеми признаками юридического лица, зарегистрированного в налоговых органах РФ.

Предчувствую возражения: мол, взрослый человек должен был читать, что он подписывает и не подписывать то, в правильности чего он не до конца уверен! Эх, господа демагоги, вашими бы устами… Мог ли новый гендир не подписать годовую отчетность? Разумеется, мог. А то, что при этом он нарушил бы требования Закона о бухучете № 129-ФЗ (сейчас это федеральный закон № 402-ФЗ), так то дело десятое…

Да, он должен был проверить состав расходов за весь прошедший год. Так он проверил. Документы все в наличии.

Осмелимся предположить, что, по мнению следователя, новый директор должен был так же проверить, нет ли среди фирм, с которыми работала компания, у штурвала которой он встал, «однодневок». Конечно, мог – в русских народных сказках еще и не такое случается. Но не в реальности. В реальности – разве что при наличии полномочий и арсенала агента 007. То есть в одно мгновение стать и оперативником, и следователем, и еще бог знает кем.

Хочется напомнить, что Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 мая 2003 года № 9-П пояснил, что если руководитель или главный бухгалтер допустили недоплату налога по неосторожности, привлечь их к уголовной ответственности нельзя.

Что гласит НК РФ

«Под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.»

Так вот, столкнувшись с таким обвинением становится очевидным, что слово «умышленно» следователями давно вычеркнуто из текста НК РФ.

Гарантированная схема для уклонения от уплаты налогов по версии СК восточного округа Москвы

Итак, по логике Следственного комитета Восточного округа Москвы, директор может спокойно работать весь год. Подписывайте договора, штампуйте первичку, обналичивайте деньги куда хотите и сколько хотите. Главное, успейте уволиться до 28 марта следующего года. А на должность нового директора собственникам компаний лучше всего назначать нового человека, желательно без определенного места жительства. Отвечать будет он. Чистая и красивая схема. Именно это следует из обвинения СК по Востоку Москвы.

Эту тему мы не закрываем, будем следить за дальнейшим развитием событий и держать вас в курсе. Направлены жалобы в прокуратору, в комитет по защите прав предпринимателей, администрацию президента, а также запросы с просьбой разъяснить подобную ситуацию в Минфин РФ и ФНС.

Пишите нам, ваши комментарии очень важны. Если у вас есть опыт работы с СК Востока Москвы, нам и всем пользователям сайта будет интересно узнать об этом.

Мнения

Юридическая фирма «Частное право», Муратова Елена Алексеевна:

В данном случае самым правильным шагом должно быть своевременное обращение к адвокату с целью организации эффективной защиты обвиняемого, до передачи дела в суд.

Вместе с тем по существу вопроса можно отметить, что теоретически обвиняемыми должны быть те люди, которые организовали и осуществили реализацию «схемы» ухода от налогообложения. Потому как именно эти люди не проявили должной осмотрительности и добросовестности в выборе контрагента, ими же была подготовлена промежуточная отчетность, в которой неправомерно отражены данные операции.

Рассуждая логически, в вину генеральному директору можно поставить лишь ненадлежащую проверку имеющихся документов при составлении итоговой налоговой декларации, т.е. новый генеральный директор должен был бы, действуя добросовестно, поинтересоваться надлежащим документальным подтверждением произведенных организацией расходов, и обнаружив отсутствие доказательств, подтверждающих должную осмотрительность возглавляемой им организации при осуществлении сделок в течение того налогового периода, за который составляется налоговая отчетность за подписью генерального директора, исключить данные расходы из расчета налоговой базы по налогу на прибыль, вычеты по НДС и т.п.

Представляется странным не привлечение к ответственности непосредственных организаторов и исполнителей «схемы».

Представленное описание ситуации не дает полной картины имеющегося конфликта, в связи с чем, нужно, не теряя время, обратиться за помощью к адвокатам, специализирующимся на подобных делах, для организации эффективной защиты обвиняемого.

Денис Скрябин, управляющий партнер юридической фирмы «Скрябин и партнеры»:

Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в ст. 140 и 241 УПК РФ" ст. 140 УПК РФ дополнена частью 1.1, согласно которой поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 198 - 199.2 УК РФ, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

При этом, согласно примечанию 2 к ст. 199 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления, предусмотренные ст.ст. 199 и 199.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, можно доплатить налоги и штраф и заявить о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Более того, новый генеральный директор не может нести ответственности за действия предыдущих руководителей, вследствие чего, только лишь подписание декларации не образует состав преступления по ст. 199 УК РФ. Для привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ, необходимо установление виновных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов. Таких виновных действий новый генеральный директор никак не мог бы совершить, так как они были совершены предыдущими руководителями.

В данной ситуации необходимо обратиться к следователю с заявлением о прекращении уголовного дела, а в случае необходимости обжаловать действия следователя отказывающегося прекращать уголовное дело.

Кира Гин-Барисявичене, управляющий партнер группы юридических и аудиторских компаний «Содействие бизнес-проектам»:

«То есть получается, что вроде бы как сделки с однодневками совершали предыдущие директора, но декларацию по прибыли, в которой, судя по всему, данные сделки были учтены в расходах, подписал новый директор. Формально это подпадает под состав статьи 199 УК, но для привлечения к уголовной ответственности важен прямой умысел на уклонение от уплаты налогов, чего похоже у нового директора как раз не было.

Компании стоит обратиться к хорошему адвокату, который занимается налоговыми преступлениями. На мой взгляд, без профессиональной помощи дело может закончиться плохо».

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное