Применение льготы по НДС при реставрации

Позиция налоговой инспекции

Инспекция считает, что организация не подтвердила право на применение налоговой льготы.

Позиция предприятия

Организация не согласилась с решением налоговой инспекции и обратилась в суд.

Суд решил

Суд установил, что в ходе камеральной проверки «уточненки» инспекцией в адрес предприятия, несмотря на наличие у него ряда документов (государственного контракта с дополнительными соглашениями; акта технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по ремонту и реконструкции; лицензии; актов выполненных работ), представленных при проверке первоначальной декларации, было направлено требование о предоставлении документов. Данным требованием были запрошены разрешение на реставрацию памятника истории и культуры, выданное уполномоченным органом, задание на проведение указанных работ, выданное соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, проектная документация.

Инспекция, установив факт выполнения работ с привлечением субподрядчиков, истребовала у них первичные документы по взаимоотношениям с предприятием (договоры строительного субподряда с дополнительными соглашениями, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, платежные поручения, книги доходов и расходов, лицензии на проведение реставрационных работ на памятниках архитектуры и культуры). Запрошенные документы были представлены инспекции.

Таким образом, налоговая, несмотря на установленное ограничение по истребованию документов у налогоплательщика и иных лиц в ходе проведения камеральной проверки, затребовала ряд документов и в последующем учла их при вынесении оспариваемого решения.

Суд установил, что организация заключила госконтракт, предметом которого являлось выполнение работ по реконструкции и реставрации театра. В целях исполнения взятых на себя по указанному контракту обязательств предприятием (генподрядчиком) были заключены договоры с субподрядчиками.

Право предприятия на получение льготы при исчислении НДС следует из подпункта 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ), согласно которому налогообложению не подлежит выполнение на территории России ремонтно-реставрационных, консервационных и восстановительных работ, выполняемых при реставрации памятников истории и культуры, охраняемых государством, культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций (за исключением археологических и земляных работ в зоне расположения памятников истории и культуры или культовых зданий и сооружений; строительных работ по воссозданию полностью утраченных памятников истории и культуры или культовых зданий и сооружений; работ по производству реставрационных, консервационных конструкций и материалов; деятельности по контролю за качеством проводимых работ).

Вышеуказанные операции не подлежат налогообложению при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 149 НК РФ).

Суд установил, что в период выполнения строительно-монтажных работ организация являлась держателем лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Данная лицензия распространялась на такие виды работ как реставрация металлических конструкций (ремонт, реставрация, воссоздание металлических конструкций), ремонт и реставрация инженерных систем и оборудования памятников истории и культуры (отопление, водоснабжение, канализация, вентиляция, кондиционирование, системы электрообеспечения).

В силу статей 7, 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ (действовавшего в спорный период) условием предоставления примененной предприятием налоговой льготы являлось наличие у налогоплательщика, осуществляющего предусмотренные законом операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательство, регулирующее отношения в сфере лицензирования в период спорных отношений, не предусматривало выдачу лицензии с указанием перечня конкретного вида работ в отношении такого вида деятельности как реставрация объектов культурного наследия.

При этом привлеченные предприятием субподрядчики также обладали лицензиями на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории); в материалы дела представлены разрешения на производство работ по сохранению объекта культурного наследия, оформленные в отношении спорных субподрядчиков.

Поскольку работы, в отношении которых предприятием заявлено о применении льготы, фактически были выполнены, специальные технические требования при проведении работ были соблюдены, суд пришел к выводу о наличии у организации права на соответствующую льготу при исчислении НДС.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 января 2014 г. № А33-19510/2012

Юрист на предприятии

С бератором «Юрист на предприятии» Вы с легкостью разрешите любой конфликт с контрагентами и с честью пройдете процедуру любой проверки. Также вы быстро найдете форму любого документа, нужную статью закона, пример из арбитражной практики. Узнайте об издании больше >>

Читайте также по теме:

Налоговые льготы в декларации по НДС

Самые интересные судебные споры за 2013 год: НДС

Дорожная карта: кому разрешат возмещать НДС