Виноваты все: коллективная ответственность работников

06.03.2014 распечатать

Глава 39 ТК посвящена материальной ответственности работника за ущерб, причиненный фирме. Могут ли работники ответить за ущерб и понести наказание коллективно? Пример из арбитражной практики дает положительный ответ.

Трудовой кодекс

В главе 39 ТК рассмотрены варианты полной (ст. 242, 243) и коллективной (ст. 245) ответственности, право работодателя на отказ от взыскания ущерба (ст. 240), а также прописан порядок взыскания этого самого ущерба (ст. 248). Сотрудник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный урон, это предписывает статья 238. Если он не согласен на добровольное возмещение, а сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок, взыскание средств производится только в судебном порядке (ст. 248, 392) в течение одного года со дня обнаружения причиненного урона.

Коллективная недостача

Индивидуальный предприниматель В. обратилась в суд к бывшим сотрудникам К. и М. с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей товароматериальных ценностей.

Справка

Сотрудник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный урон, это предписывает статья 238.

Как следует из материалов дела, в силу специфики работы с продавцами был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Когда невозможно разграничить ответственность каждого сотрудника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении убытка в полном размере, статья 245 ТК допускает использование коллективной материальной ответственности.

Инвентаризация

Зная пословицу «Доверяй, но проверяй», хозяйка инициировала инвентаризацию, в результате которой выявилась недостача товаров. Результаты ревизии ответчиками не оспаривались, что подтверждается их подписями в акте.

Перед решением вопроса о привлечении ответчиков к материальной ответственности и обращением в суд с иском о взыскании причиненного ущерба, бывшие работники дали письменные объяснения в ходе доследственной проверки, проведенной ОМВД.

Причинами недостачи оказалось: нарушение материально ответственными лицами правил отпуска товаров. Установлено, что при реализации продукции покупателям ответчики зачастую не получали от них оплату, занося долг в специальную тетрадь. Кроме того, бывшие работники получали из отдела товар для личных нужд без оплаты и без записи в долговой тетради, без ведома и согласия работодателя.

По результатам ревизии, проведенной в магазине, судом принято решение о возмещении ущерба.

Расчет размера недостачи, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, произведен судом на основании справки работодателя о количестве отработанных смен каждым бывшим работником, справок о размере заработной платы каждого за период образования убытка (Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2012 года по делу № 2 – 1641/2012).

Работа с кадрами на предприятии

Правильно составленные документы защитят от штрафных санкций со стороны проверяющих, выведут из конфликтной ситуации с работниками. С электронной книгой «Работа с кадрами на предприятии» у вас будет в полном порядке вся документация.
Узнайте больше >>