Самые интересные судебные споры за 2013 год: спецрежимы

Основная причина возникновения конфликтов межу налогоплательщиками, применяющими спецрежимы, и инспекцией заключается в том, что налоговики после проведения проверок приходили к выводу о неправомерном применении того или иного режима.

Так, налогоплательщика привлекли к ответственности за неправомерное применение общеустановленного режима налогообложения вместо ЕНВД.

Налоговый спор 1

Основание спора

Инспекция после проведенной проверки доначислила предпринимателю ЕНВД и пени.

Позиция налоговой инспекции

Инспекция пришла к выводу о неправильном применении коммерсантом общеустановленного режима налогообложения вместо ЕНВД в отношении отдельных обособленных торговых точек.

Позиция индивидуального предпринимателя

Предприниматель указал на обязанность налогового органа самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных им сумм налогов в счет недоимки по ЕНВД.

Суд решил

Суд установил, что бизнесмен осуществлял деятельность по оптовой и розничной торговле, подлежащей налогообложению как ЕНВД, так и НДС, НДФЛ и ЕСН. Декларации по ЕНВД в налоговую не представлялись, и уплата налога не производилась.

Розничная торговля производилась через торговые залы с площадью менее 150 кв. метров, что документально подтверждено протоколами осмотра. Данное обстоятельство предпринимателем не оспаривается, при этом он ссылается на ошибочное применение им общеустановленного режима налогообложения вместо ЕНВД. Также бизнесмен указал на то, что инспекция должна произвести зачет излишне уплаченных им сумм налогов в счет недоимки по ЕНВД.

Суд указал, что нет документальных доказательств излишней уплаты налога, поэтому в удовлетворении требований отказано.(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 июня 2013 г. № А45-19624/2012)

Однако служители Фемиды примут сторону плательщика, если налоговики не смогут представить достаточно доказательств совершения правонарушения.

Налоговый спор 2

Основание спора

Налоговая инспекция по результатам выездной проверки приняла решение о привлечении предпринимателя к ответственности в виде штрафа, а также доначислила единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН.

Позиция налоговой инспекции

Инспекция считает, что бизнесмен занизил базу на сумму денежных средств, поступивших на его счет в качестве пополнения, поскольку не доказал, что эти средства переданы ему по договорам займа.

Позиция индивидуального предпринимателя

Коммерсант, не согласившись с решением налоговой, обратился в суд.

Суд решил

Суд указал, что налоговая не смогла представить достаточных доводов виновности предпринимателя, поскольку выписка по лицевому счету коммерсанта не может быть доказательством занижения налоговой базы. При отсутствии первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, указанные в выписке денежные средства не могут быть признаны доходом от реализации товаров (работ, услуг, имущества и имущественных прав) либо внереализационным доходом.

Также суд указал, что на момент проведения проверки предприниматель частично вернул заемные средства.

Требование удовлетворено, поскольку факт получения предпринимателем займа от физлиц доказан, следовательно, спорные средства исключаются из налоговой базы при исчислении единого налога, уплачиваемого по УСН. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2013 г. № А75-2156/2011 )

Итак, выиграть дело у налоговиков при хорошем знании законодательства возможно. Тем более инспекция и сама иногда допускает ошибки в своей работе, налогоплательщику остается только вовремя это заметить и обернуть ситуацию в свою пользу.

Подготовка и участие в суде

Бератор «Мы идем в суд» на 100% обеспечит вам квалифицированную юридическую поддержку в типовом судебном разбирательстве. Помощь стороннего юриста не нужна. Экономьте и берегите свои деньги!
Узнайте больше >>

Читайте также по теме:

Самые интересные судебные споры за 2013 год: НДС

Самые интересные судебные споры за 2013 год: налог на прибыль

Как правильно применять ЕНВД в 2014 году