Не пускаем налоговиков с проверкой

Если в компанию пришли инспекторы с налоговой проверкой, первым делом нужно посмотреть их документы. Только при их наличии у ревизоров разрешительных бумаг руководство должно впускать на территорию предприятия контролеров. Речь идет о служебных удостоверениях и решении руководителя налогового органа (или его заместителя) о проведении проверки. Причем оба документа должны быть в наличии у чиновников. Если же ревизоры показывают только удостоверение, то инспекцию они проводить не имеют права. Как минимум до тех пор, пока не обзаведутся решением. До того времени им можно смело предлагать прийти в другой раз. А есть ли еще какие-то законные возможности не пустить контролеров? Давайте разберемся.

Закрыто на ремонт

Если у компании отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной проверки, контрольное мероприятие может проводиться по месту нахождения инспекции. Это действительно так. Именно такое правило закреплено в статье 89 НК. Получается, что в определенных случаях можно перенести проведение ревизии на территорию налоговиков. Однако так резонно делать только в том случае, если вы считаете, что этот «расклад» будет выгоднее компании. Вопрос в том, что же можно считать препятствующими обстоятельствами? К таковым можно отнести, например, ремонт в офисе, на производстве, складе и т.д. Действительно, если помещение на реконструкции – провести проверку там просто невозможно.

По месту жительства

Есть и еще одна «лазейка». Она будет интересна, прежде всего, действующим и бывшим индивидуальным предпринимателям. Дело в том, что налоговики не имеют права проникать в помещения против воли граждан, которые в них проживают. То есть речь идет о квартирах, домах, комнатах и т.д. Таким образом, если предприниматель, например, прекратил свою работу, то в жилое помещение инспекторы могут попасть только с его разрешения. Таким образом, провести ревизию в данном случае контролеры могут только по месту нахождения налогового органа.

По аналогии

Не забывайте, если с документами у инспекторов все в порядке, то у руководства компании нет причины их не впускать на территорию предприятия, в этом случае ревизорам лучше не препятствовать. Почему? Сейчас объясню. При воспрепятствовании доступу должностных лиц налоговых органов, проводящих ревизию, руководитель проверяющей группы первым делом составит акт. Эту бумагу подпишет инспектор и представитель проверяемой компании. Отказываться поставить «автограф» в этом документе не имеет никакого смысла, потому что в этом случае в акте просто сделают запись о соответствующем решении представителя организации. Форма акта о воспрепятствовании доступу должностных лиц, проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещение проверяемого лица утверждена приказом ФНС России от 6 марта 2007 года № ММ-3-06/106@.

Позже на основании этой бумаги инспекция по имеющимся у нее данным о проверяемой организации или по аналогии вправе самостоятельно определить сумму налога, подлежащую уплате.

И вот тут возникает резонный вопрос: на руку ли это фирме? Вероятнее всего – нет.

Что означает «по аналогии»? Дело в том, что налоговики имеют возможность определять суммы сборов, подлежащие уплате, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации об иных аналогичных компаниях. Такое право возникает как раз при отказе проверяемой фирмы впустить на свою территорию проверяющих.

Суд да дело

А теперь разберемся, какова арбитражная практика по рассматриваемому вопросу. Стоит отметить, что она не очень многочисленна: компании нечасто рискуют отказать инспекторам во входе на территорию офиса, производственное или складское помещение.

Интересно ознакомиться с постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2011 года по делу № А70-9334/2010. Компания просила арбитров признать недействительным решение инспекции. Почему? В связи с воспрепятствованием доступа в здание ревизоры провели проверку в своем помещении и приняли решение о взыскании недоимки по единому налогу, НДФЛ, пеней и штрафов. По мнению организации, чиновниками была нарушена процедура проведения ревизии. Руководство фирмы настаивало, что в акте не было зафиксировано, когда, где и кому инспектор предъявлял служебное удостоверение и решение о проведении проверки, там же в документе не было указано, кто конкретно осуществлял действия по воспрепятствованию входа на территорию компании и в чем заключались эти действия. И вообще исцу было не ясно, имеют ли лица, мешавшие пройти в офис ревизорам, какое-либо отношение к проверяемой компании.

Однако арбитры на сторону фирмы не встали. Они подтвердили, что отсутствие в акте подписи проверяемого лица не является нарушением, так как в бумаге была сделана запись о том, что он отказался ставить на ней свой автограф.

Интересно, что руководство организации в момент судебного разбирательства заявляло, что оно имело возможность предоставить помещение для проведения налоговой проверки. Однако судьи признали, что этих слов недостаточно, ведь по факту инспекторов в офис так и не пустили.

Организация ссылалась на тот факт, что бухгалтерские документы находятся в сейфе в помещении, от которого нет ключа. Соответственно, представить бумаги нет никакой возможности. Суды пришли к выводу, что в такой ситуации ревизоры имели все права провести проверку на своей территории и определить сумму налогов, подлежащих уплате, по имеющимся у них данным о фирме.

Что же дал анализ этого постановления арбитров? Главный вывод, который можно сделать: если уж вы решились не пускать на свою территорию инспекторов, а их дальнейший расчет вам не понравился – оспаривать его нет смысла. Тем более бесполезно заявлять, что вы имели возможность предоставить помещение для контрольных мероприятий. Как говорится, после драки кулаками не машут. Поэтому если вы не пустили налоговиков, то нужно смириться с их решением.

Марина Скудутис, эксперт журнала "Расчет"